За що заарештували Трампа: усі справи 2023–2026

Дональда Трампа у 2023 році чотири рази офіційно взяли під процесуальний контроль після кримінальних обвинувачень — у Нью-Йорку, Флориді, Вашингтоні й Джорджії. Це не була одна справа й не класичний «вуличний» арешт із наручниками: у кожному випадку йшлося про добровільну явку, реєстрацію й звільнення того самого дня.

Єдиний вирок присяжних він отримав 30 травня 2024 року в Мангеттені — 34 пункти фальсифікації ділових записів. 10 січня 2025 року суддя призначив безумовне звільнення без в’язниці й штрафу. Дві федеральні справи закрили після перемоги на виборах 2024-го, справу в Джорджії зняли 26 листопада 2025-го. Станом на вересень 2026 року чинний президент США лишається засудженим фелоном за нью-йоркським вироком, який оскаржує.

Нижче — не список заголовків, а розбір механіки американського процесу: що саме ставили в провину, чим відрізнялися чотири юрисдикції, чому «фото з в’язниці» з’явилося лише в Атланті й що з цього досі має юридичну вагу.

Чотири окремі треки, а не один «арешт»

Формулювання «заарештували Трампа» в українських і світових стрічках 2023 року зливало в одну подію чотири незалежні провадження. Вони мали різних прокурорів, різні суди, різні доказові бази й різну долю. Спільним було лише ім’я обвинуваченого й рік висунення звинувачень.

Перший трек — штат Нью-Йорк, окружний прокурор Мангеттена Елвін Брегг. Обвинувальний акт від 30 березня 2023 року: 34 епізоди фальсифікації ділової документації першого ступеня. Явка — 4 квітня 2023-го. Це перше в історії США кримінальне обвинувачення колишнього президента.

Другий — федеральна справа про секретні документи в маєтку Мар-а-Лаго. Спеціальний прокурор Джек Сміт, Південний округ Флориди. Обвинувачення оприлюднили в червні 2023-го (згодом 40 пунктів), явка — 13 червня.

Третій — федеральна справа про спробу змінити підсумок виборів 2020 року й події 6 січня 2021-го. Той самий Сміт, округ Колумбія. Акт від 1 серпня 2023-го, чотири пункти, явка — 3 серпня.

Четвертий — штат Джорджія, округ Фултон, прокурор Фані Вілліс. Акт від 14 серпня 2023-го проти Трампа й 18 інших осіб, зокрема за законом штату про рекет (RICO). Трамп з’явився до в’язниці округу Фултон 24 серпня 2023 року, сплатив заставу 200 тисяч доларів і став першим колишнім президентом США, якому зробили офіційне тюремне фото.

Жодне з цих проваджень не було «справою про Україну». Перший імпічмент 2019 року стосувався розмови з Володимиром Зеленським, але імпічмент — політична процедура Конгресу, а не кримінальний арешт.

Що насправді означає «арешт» для колишнього президента

Американське кримінальне право розрізняє затримання на місці, ордер і добровільну явку з подальшим booking — реєстрацією. У всіх чотирьох випадках Трамп заздалегідь домовився про час і місце. Наручників не було. «Прогулянки злочинця» перед камерами теж не було.

У Нью-Йорку й на федеральних явках офіційного mugshot не публікували: у Мангеттені такі знімки не є публічним записом, у федеральних судах Флориди й округу Колумбія сторони обійшлися наявним портретом. Інша логіка була в окрузі Фултон. Шериф Пат Лабат заявив, що процедуру застосують так само, як до будь-якого обвинуваченого. Саме тому світ побачив фото з номером P01135809: зріст 6 футів 3 дюйми, вага 215 фунтів, блакитні очі.

Заставу в класичному сенсі вимагали не всюди. У Нью-Йорку після реформи застави його відпустили на власне розпізнавання. У Джорджії застава склала 200 тисяч доларів, з яких близько 80 тисяч припадало на пункт про рекет. Умови звільнення забороняли тиск на свідків і співобвинувачених у соцмережах.

Технічно точніше казати не «Трампа кинули за грати», а «Трамп з’явився за викликом, його зареєстрували як обвинуваченого й того ж дня відпустили». Різниця юридична, але саме вона пояснює, чому фото з камери існує лише одне.

Для початківця це виглядає як формальність. Для юриста — норма для публічної особи, яка не є ризиком втечі. Для досвідченого читача важливіше інше: явка не означає визнання вини. У всіх чотирьох справах Трамп заявив not guilty.

Нью-Йорк: єдиний вирок присяжних

Справа, яку преса назвала «справою Стормі Деніелс», формально не є справою про секс і не є справою про підкуп у вузькому сенсі федерального закону. Обвинувачення звучало так: Трамп організував виплату 130 тисяч доларів порноакторці Стефані Кліффорд через адвоката Майкла Коена перед виборами 2016 року, а потім 34 рази відобразив ці гроші в документах Trump Organization як оплату юридичних послуг.

Прокуратура стверджувала, що підробка записів мала приховати інше правопорушення — вплив на виборчий процес. Захист називав процес політичним і наголошував, що сам факт NDA не є злочином, а бухгалтерські формулювання — предмет цивільного, а не кримінального спору. Трамп заперечує і роман, і протиправність схеми.

Суд тривав з 15 квітня до 30 травня 2024 року. Присяжні визнали його винним за всіма 34 пунктами. Це перший в історії випадок, коли президента США — колишнього, а згодом і чинного — визнали винним у фелонії. Максимальна санкція за кожним пунктом теоретично сягала чотирьох років, але сума «136 років» у заголовках була арифметичною абстракцією: суди майже ніколи не складають такі терміни один до одного в справах цього типу.

10 січня 2025 року, за десять днів до другої інавгурації, суддя Хуан Мерчан призначив unconditional discharge — безумовне звільнення. Вирок лишився в реєстрі, покарання не призначили. Мерчан прямо послався на те, що реальний строк для обраного президента паралізував би перехід влади.

У нашій практиці пояснення таких вироків читачам ми стикалися з випадком, коли люди плутали «вину визнано» з «людину посадили». Тут навпаки: юридичний статус фелона є, камери немає. Станом на серпень–вересень 2026 року Трамп паралельно оскаржує вирок у апеляції штату й намагається перенести справу до федерального суду, посилаючись на рішення Верховного суду США про імунітет президента від 1 липня 2024 року. Федеральний суддя Елвін Геллерстайн утретє відхилив таке клопотання 28 серпня 2026-го, вказавши, що виплата за мовчання не є офіційним президентським актом. Захист оголосив нову апеляцію.

Джорджія і єдине тюремне фото

Справа у Фултоні була найширшою за складом. Прокуратура описала мережу дій після виборів 2020 року: тиск на місцевих посадовців, схема «альтернативних виборників», телефонна розмова Трампа з секретарем штату Бредом Раффенспергером, у якій просили «знайти» 11 780 голосів. Трампу інкримінували 13 пунктів, зокрема порушення закону штату про рекет.

Саме ця явка дала візуальний символ усього циклу 2023 року. Трамп провів у установі близько 20 хвилин, вийшов під заставу й одразу опублікував знімок у Truth Social з підписом «NEVER SURRENDER». Фото стало і доказом «приниження», і політичним товаром.

Далі процес зав’яз не на доказах, а на фігурі прокурора. Апеляційний суд Джорджії 19 грудня 2024 року відсторонив Фані Вілліс через стосунки зі спеціальним прокурором у тій самій справі. Новий обвинувач Пітер Скандалакіс 26 листопада 2025 року відмовився підтримувати обвинувачення. Суддя Скотт МакАфі закрив справу повністю. Скандалакіс написав, що штат не обслужить інтереси жителів Джорджії, якщо процес тягнутиметься ще п’ять–десять років, і що сильніший майданчик для таких епізодів був федеральний — той, який уже закрили.

Кілька співучасників раніше визнали вину за меншими пунктами. Це не замінює вироку щодо Трампа: щодо нього справа закінчилася зняттям обвинувачень, а не виправданням по суті.

Дві федеральні справи, які зникли після виборів

Флоридська справа спиралася на обшук ФБР у Мар-а-Лаго 8 серпня 2022 року. Слідство вважало, що після завершення каденції Трамп вивіз і зберігав документи з грифами, показував окремі матеріали людям без допуску й перешкоджав їхньому поверненню. Захист наполягав на праві президента розсекречувати матеріали й на політичній мотивації обшуку.

15 липня 2024 року суддя Ейлін Кеннон закрила обвинувальний акт, визнавши призначення Джека Сміта неконституційним. Після перемоги Трампа на виборах Міністерство юстиції відкликало апеляцію. Справу проти нього припинили; пізніше зняли й обвинувачення щодо помічників Волта Наути та Карлуша де Олівейри.

Вашингтонська справа була найважчою за потенційною санкцією: змова з метою обманути Сполучені Штати, перешкоджання офіційній процедурі сертифікації голосів, змова проти виборчих прав. 1 липня 2024 року Верховний суд США у справі Trump v. United States визнав широкій імунітет за офіційні президентські дії й відсутність імунітету за неофіційні. Справу повернули вниз, щоб розмежувати одні акти від інших. Після 5 листопада 2024-го Сміт попросив закрити обвинувачення without prejudice — без розгляду по суті, з можливістю теоретично повернутися після каденції. Підстава — давня політика Мін’юсту не переслідувати чинного президента. Суддя Таня Чаткен закрила провадження 25 листопада 2024 року.

У фінальному звіті Сміт пізніше написав, що допустимих доказів, на його думку, вистачило б для вироку, якби не повторне обрання. Це оцінка прокурора, а не вирок суду. Захист називає обидві федеральні справи «зброєю держави» проти політичного опонента. Обидві позиції варто тримати в голові окремо від фактів реєстру: актів більше немає.

Порівняти чотири треки зручніше в одній таблиці — саме так видно, чому заголовок «заарештували» потребує уточнення щоразу, коли його повторюють.

Дані зведені за матеріалами Associated Press, судових протоколів і відкритих реєстрів обвинувачень. Цифри пунктів у федеральній флоридській справі змінювалися після уточненого акту, тому в таблиці зазначено предмет, а не рухомий лічильник статей.

Поширені помилки в розмовах про ці справи

Більшість плутанини народжується не зі злого умислу, а з того, що чотири процеси згорнули в один мем. Нижче — формулювання, які регулярно зустрічаються в коментарях і чому вони не працюють.

• «Трампа посадили». Ні в одній кримінальній справі його не позбавили волі. Єдиний кримінальний вирок закінчився нульовим покаранням.
• «Його виправдали в трьох справах». Закриття через процедуру, імунітет, політику Мін’юсту чи відмову прокурора — не виправдувальний вирок присяжних.
• «34 злочини — це 34 різні історії». Це 34 записи в бухгалтерії щодо однієї схеми виплати.
• «Mugshot = доведена вина». Фото фіксує реєстрацію обвинуваченого. Справу в Джорджії згодом закрили.
• «Усе зняли, отже нічого не було». Нью-йоркський вирок лишився. Цивільні рішення в інших спорах існують окремо.
• «Імпічмент і арешт — одне й те саме». Імпічмент розглядає Конгрес. Кримінальну справу веде прокурор і суд.

За моїм досвідом розбору цих формулювань для різних аудиторій найстійкіша помилка саме друга: люди чують «справу закрили» і ставлять знак рівності з «суд сказав, що він невинний». Американський процес так не влаштований.

Питання, які читачі ставлять найчастіше

Чи можна знову відкрити федеральні справи після завершення каденції?

Формально закриття without prejudice залишає таку можливість. Практично все впирається в строки давності, збереження доказів, політичну волю наступної адміністрації й рішення Верховного суду про імунітет. Станом на 2026 рік активного федерального кримінального переслідування немає.

Чому вирок у Нью-Йорку не скасували автоматично після інавгурації?

Бо це справа штату, а не федеральна, і вирок уже винесли до присяги. Президентський імунітет за офіційні дії не перекреслює автоматично приватну бухгалтерію 2017 року. Саме це й сперечаються в апеляції.

Чи впливає статус фелона на право бути президентом?

Конституція США не ставить кримінальний вирок умовою дискваліфікації з посади президента. Трамп склав присягу 20 січня 2025 року вже після вердикту присяжних.

Де проходить межа між кримінальним і цивільним?

Кримінальну справу веде держава й доводить вину поза розумним сумнівом. Цивільну — приватна особа або генпрокурор штату, стандарт доказу нижчий. Цивільний процес Летиції Джеймс про завищення активів Trump Organization у серпні 2025-го апеляція штату підтвердила в частині відповідальності, але скасувала півмільярдний штраф як надмірний. Окремо стоять позови Е. Джин Керролл: у червні 2026-го Верховний суд відмовився переглядати вердикт на 5 мільйонів доларів, більшу суму 83,3 мільйона Трамп оскаржує далі.

Чи був «арешт» унікальним в історії США?

Так, як серія кримінальних актів проти колишнього президента. Сама ідея явки високопосадовця до суду — ні. Унікальним стало поєднання чотирьох юрисдикцій за один календарний рік і подальша перемога того самого обвинуваченого на виборах.

Що лишилося в реєстрі станом на осінь 2026

Активного кримінального переслідування немає. Є вирок Мангеттена без покарання й відкрита апеляція. Є закриті федеральні акти. Є знята справа Джорджії. Є цивільні рішення, частина з яких уже виконана, частина ще в русі.

Для читача-початківця достатньо однієї формули: Трампа чотири рази процесуально зареєстрували як обвинуваченого, один раз визнали винним, жодного разу не ув’язнили, три кримінальні треки згорнули після 2024–2025 років.

Для досвідченого читача важливіший інституційний шар. Рішення Верховного суду про імунітет змінило не лише долю однієї справи — воно звузило поле, на якому держава може судити колишнього президента за дії, визнані офіційними. Політика Мін’юсту щодо чинного президента зробила повторне обрання фактичним стоп-краном для федеральних актів. У Джорджії вирішальною стала не сила доказів у залі суду, а криза легітимності прокурора.

Прихильники Трампа читають цей ланцюг як доказ «юридичної війни». Опоненти — як доказ того, що система не змогла довести до кінця найсерйозніші епізоди. Обидва висновки політичні. Фактологічний шар вужчий і жорсткіший: реєстр містить один кримінальний вирок, нуль тюремних термінів і три закриті провадження.

Суміжне питання, яке виникає одразу після «за що заарештували», — «чи може це повторитися з наступним президентом». Відповідь залежить не від прізвища, а від того, чи Конгрес і штати пропишуть чіткіші правила для розслідувань колишніх глав виконавчої влади. Поки таких правил немає, наступний конфлікт знову розіб’ється об ті самі шви: штат проти федерації, офіційний акт проти приватного, вибори проти календаря суду.

Короткий чек-лист самоперевірки, якщо ви хочете говорити про тему точно:

1. Називаю конкретну юрисдикцію, а не «справу Трампа» загалом.
2. Відрізняю явку від утримання під вартою.
3. Не ставлю знак рівності між закриттям справи й виправданням.
4. Пам’ятаю дату вердикту (30 травня 2024) і дату вироку без покарання (10 січня 2025).
5. Не плутаю кримінальні акти 2023 року з імпічментами й цивільними позовами.
6. Перевіряю статус на поточний рік: апеляція в Нью-Йорку жива, решта кримінальних треків закрита.

Якщо пункт із цього списку «пливе», варто повернутися до таблиці, а не до заголовка. Саме заголовки 2023 року зробили з чотирьох різних машин один гучний звук. Машини були різні. Звук лишився.